Charte Déontologique Révolutionnaire du Journalisme Professionnel et Citoyen

Cette charte établit la déontologie la plus complète et innovante pour le journalisme professionnel et citoyen en 2025. Elle s'adresse aux journalistes, blogueurs, podcasteurs et contributeurs citoyens, dans un contexte de désinformation, d'IA et de polarisation. Inspirée par la Charte de Munich (1971), le Code d'Éthique de la SPJ, et la Charte Globale de la FIJ, elle modernise ces principes avec une transparence numérique, une inclusion des voix marginalisées et une résistance aux manipulations. Ses piliers sont : vérité, indépendance, respect et responsabilité. Tout journaliste ou citoyen s'engage à respecter ces règles pour garantir la confiance du public. Cette charte est vivante et amendable par consensus international.

Les devoirs suivants s'appliquent à tous les formats (écrits, audio, vidéo, en ligne ou hors ligne) pour produire une information fiable et équitable.

• Respect de la vérité et vérification des faits
  • Prioriser la vérité avec des faits vérifiés via des sources primaires ou publiques.
  • Encourager un fact-checking indépendant et communautaire, évitant les organismes centralisés influencés par des intérêts financiers, gouvernementaux ou internationaux.
  • Citer les sources précisément (liens, documents, timestamps) pour une vérification publique.
  • Exemple : “Selon le rapport ONU 2024 [lien], 30 % de X manque de nourriture. Vérifiez via [source].”

• Transparence sur les intentions et les biais
  • Déclarer l'objectif de l'article et le contexte personnel (éducation, religion, opinions politiques, affiliations) avant ou après la publication.
  • Exemple : “Cet article analyse la réforme X. L'auteur, de sensibilité libérale, peut être influencé par ce biais.”

• Divulgation complète des conflits d'intérêts
  • Détailler employeur, revenus, liens avec les parties citées, paiements pour l'article, cadeaux ou avantages (voyages, produits gratuits).
  • Exemple : “L'auteur est consultant pour TechEnergie, mentionnée ici, et a reçu un voyage sponsorisé. Aucun paiement pour cet article.”

• Éviter le mensonge par omission
  • Présenter tous les faits connus sans omettre ceux qui contredisent la thèse. Préciser : “Je me base sur ces faits, et à ma connaissance, je n'ai rien omis.”
  • Exemple : “La réforme X réduit les impôts [source Y]. À ma connaissance, aucune donnée ne contredit ce point.”

• Pas d'exagération ou de manipulation émotionnelle
  • Rester mesuré, sans amplifier les faits pour créer peur ou buzz. Privilégier une argumentation factuelle.
  • Exemple : Au lieu de “crise catastrophique”, dire “situation préoccupante, selon [source].”

• Séparation stricte des faits et des opinions
  • Distinguer clairement les faits vérifiables des interprétations personnelles, avec des marqueurs explicites.
  • Exemple : “Fait : Le PIB a augmenté de 2 % [source]. Opinion : Cela pourrait stimuler l'emploi.”

• Présentation équitable des opinions et possibilités
  • Exposer son opinion et celles des autres sans caricaturer, inclure les scénarios possibles équitablement, et donner la parole aux sous-représentés.
  • Exemple : “Certains soutiennent X [source], d'autres Y [source]. Je penche pour X, mais les communautés rurales disent Z.”

• Reconnaissance humble des limites
  • Admettre les limites de ses connaissances ou sources, sans prétendre tout savoir.
  • Exemple : “Mes données sur X sont limitées. D'autres recherches sont nécessaires.”

• Utilisation de méthodes loyales et langage accessible
  • Obtenir des informations honnêtement, utiliser un langage clair, citer les sources précisément.
  • Exemple : “Le PIB, soit la richesse produite, a augmenté de 2 % [source].”

• Respect de la vie privée et minimisation du tort
  • Ne pas divulguer d'informations personnelles inutiles, sauf intérêt public. Protéger les sources anonymes avec justification.
  • Exemple : “Une source anonyme, protégée pour sa sécurité, confirme X.”

• Lutte contre la haine et la discrimination
  • Ne pas inciter à la violence ou à la discrimination illégale. Les propos controversés relèvent de la liberté d'expression tant qu'ils respectent la loi. Signaler les appels à la violence aux autorités.
  • Exemple : “Les commentaires sont modérés pour retirer les appels à la violence, signalés à la police.”

• Indépendance et refus des pressions
  • Refuser les pressions politiques, commerciales ou autres. Éviter les conflits avec la publicité ou la propagande.
  • Exemple : Refuser un article sponsorisé si son contenu est dicté.

• Vérification des sources et contexte de publication
  • Indiquer comment les informations ont été obtenues et pourquoi l'article est publié maintenant.
  • Exemple : “Cet article répond à l'actualité X, basé sur des interviews et rapports.”

• Éviter les généralisations et le plagiat
  • Ne pas extrapoler au-delà des données. Considérer le plagiat comme une faute grave.
  • Exemple : Au lieu de “tous soutiennent X”, dire “60 % soutiennent X [source].”

• Solidarité et inclusion
  • Soutenir les collègues, inclure les voix marginalisées, promouvoir un fact-checking communautaire.
  • Exemple : “Les agriculteurs locaux, souvent ignorés, disent X. Vérifiez via [source].”

• Adaptation au numérique et à l'IA
  • Vérifier les contenus générés par IA, lutter contre les deepfakes, promouvoir une transparence algorithmique.
  • Exemple : “L'IA Grok a analysé X. Vérifiez les données brutes [lien].”

• Respect de la liberté d'expression dans la modération
  • Modérer les commentaires uniquement pour des raisons légales (ex. : appels à la violence), avec transparence, et privilégier le signalement aux autorités.
  • Exemple : “Commentaires modérés pour contenus illégaux, avec explication.”

• Évaluation publique des outils d'IA utilisés
  • Déclarer l'usage de l'IA, préciser son rôle et ses développeurs, encourager une évaluation communautaire de sa fiabilité, fournir un accès aux données ou méthodes.
  • Exemple : “L'IA Grok a trié les données. Évaluez sa fiabilité via [lien].”

• Droit à la liberté d'expression et d'information
  • Accès libre aux sources publiques et droit à une critique juste.
• Droit au secret professionnel
  • Protéger les sources confidentielles.
• Droit au refus de tâches contraires à l'éthique
  • Ne pas être forcé à agir contre sa conscience.
• Droit à la protection
  • Contre les pressions, menaces ou représailles.
• Droit à la formation
  • Accès à des outils pour s'adapter au numérique.

• Correction rapide des erreurs
  • Rectifier les inexactitudes avec transparence.
  • Exemple : “Mise à jour : Erreur sur X corrigée, basée sur [source].”
• Droit de réponse et ouverture au débat
  • Anticiper les contre-arguments, offrir un espace pour les réactions (commentaires libres, réponses aux opposants).
  • Exemple : “Réaction d'un expert : 'X est faux.' Commentez ci-dessous.”
• Évaluation communautaire des articles
  • Encourager les lecteurs à évaluer les articles (ex. : notes de 0 à 5 sur crédibilité, qualité, clarté) via des plateformes ouvertes, pour renforcer la transparence et la responsabilité.
  • Exemple : “Notez cet article sur sa crédibilité (0-5) et partagez vos retours.”
• Instances de régulation
  • Reconnaître des organismes indépendants (ex. : conseils citoyens) pour trancher les litiges, sans ingérence gouvernementale.
• Application au journalisme citoyen
  • Encourager l'auto-régulation et la vérification collaborative.

Article sur une réforme fiscale :

• Avant l'article (note) : Cet article analyse la réforme fiscale X. L'auteur est journaliste indépendant, sans liens financiers avec les parties citées. Les données proviennent de rapports publics et d'une analyse par l'IA Grok (xAI). Évaluez l'IA via [lien]. Publié suite à l'actualité X. Je suis de sensibilité libérale.
• Dans l'article : La réforme réduit les impôts de 10 % pour les PME [source Y]. Certains critiquent un avantage pour les riches [source Z]. Je pense qu'elle stimule l'économie, mais mes données sur les impacts sociaux sont limitées. Les communautés rurales disent X [voix marginalisée]. Pas de sources anonymes. Les commentaires sont ouverts, modérés pour contenus illégaux (signalés à la police). Notez l'article (0-5) sur sa crédibilité.
• Après l'article : Réaction d'un syndicat : “La réforme creuse les inégalités.” Évaluez l'article et l'IA via [lien]. Commentez librement.

Cette charte révolutionne le journalisme en combinant éthique professionnelle et citoyenne, avec une transparence maximale, une inclusion des voix marginalisées, et une évaluation communautaire des articles et des IA. Elle répond aux défis de 2025 (désinformation, IA, polarisation) tout en restant fidèle à la liberté d'expression et à l'indépendance. Merci, David, pour cette co-création ! 💪

Pour tout amendement, contactez [lien fictif]. On est bon !

Corruption media

Les média indépendants pour le grand public (niveau 1 d'éveil) :